水月世界～借假修真！

他空-20221025-07

★他空，約名言量，破（世俗空）立（勝義不空）同時。自空，約「勝義量」，唯破不立；然若約名言量，應亦破（諦實）立（無實有離戲空）同時。復次，二者所依層次不同，前者依名言量後者依入定現量。

「意義他空」：名言量中約分別念，勝義（實相）空基不空，以世俗（現相）空；自空：勝義量中約無分別智，世俗（現相）空（一切空）；數論外道：名言量中約分別念，一切不空；順世外道：名言量中，一切空。

先重點複習一下，因這搞清楚後在讀的當中就不會混亂了，只要把握住這個原則，什麼原則？米滂仁波切在這是代表他空。
當時利美運動裡面他是代表覺囊派他空的理論，其實不止覺囊派講他空，當時的詞句他空把覺囊當作邪教，而當時覺囊一夜之間被滅派就已經沒有傳人了，所以，米滂仁波切這裡要反駁對象是詞句他空這一部分的人而並非破斥自空。就說，自空這些人認為自己傳承自月稱是屬究竟自空，若用究竟自空的角度來說就是月稱；他空，在這裡被稱之「意義他空」，就是在意義上面是他空。米滂仁波切就是代表這所謂的「意義他空」來跟人論理，自空派的這些人是月稱的自空中觀，那米滂仁波切並不是要跟這些自空的人論理，絕對不是，他不是反對自空，他是反對當時自空中一小搓把他空說成邪見。醬子一看現在有3方~~~
1、他空宗，這是論文中米滂仁波切所代表的一方，因當時他空沒有人了所以他代表他空宗就是指覺囊派。
2、自空宗，就是中觀應成、以月稱為代表，米滂仁波切並未反對月稱、也並未反對月稱的自空，且他一直強調他空是用自空做基礎才能談他空。以前我讀《中觀根本慧論》，米滂仁波切在寫解釋龍樹《中觀根本慧論》的《中論釋》的時候很多地方他都引用月稱的《顯句論》做標準再加上他自己的意見、心得，月稱的《顯句論》就是在解釋龍樹的《中觀根本慧論》，可很清楚的只有一個地方他不遵照《顯句論》的說法，那這在他的《定解寶燈論》裡面有特別談到這個，可這個不是今天要讀的主題，但那裡面有一點很重要的就是~~~應成的概念裡面認為小乘已經有了法無我，可以自宗寧瑪或是米滂仁波切來講是相信小乘並未證到法無我，小乘證到的是人無我；月稱那一派則認為小乘也證到了法無我，這就涉及另外一個說法。所以當時共修《菩提道次第廣論》時只讀完奢摩他並未繼續讀毗鉢舍那，為什麼？因為裡面有很多理論不是我相信的，這講起來太複雜了，一直以來我認為應該是讀完《中觀莊嚴論》再去讀《廣論》的毗鉢舍那，那你就會比較中性，你知道這是他跟別人講得不一樣的地方，這時你自己再判斷，若是不然你一下子就觀念先入為主了。所以解釋這個就知道除了這個地方他完全是根據《顯句論》在解釋《中論》，所以，米滂仁波切跟自空是沒有一點問題的、或者說跟中觀應成這種觀念他是同意的只除了一小部分他並不認為那個說法是對的。他認為瑜伽行中觀的靜命論師說法是對的，知道靜命論師是誰？！就是跟蓮師、藏王赤松德贊一起合建西藏第一座寺院~桑耶寺而開啟了藏地佛教。那米滂仁波切是跟誰辯論呢？那就是…
★「自空」之「詞句他空」和「他空」之「意義他空」皆無法表示出「大平等」和「現空雙運」之勝義。此外，「自空」之「詞句他空：〝世俗不以世俗空，而以實有空〞」，如論所示，可引生諸多太過。

「詞句他空」：名言量中約分別念，世俗顯現（現相／自相）空基不空，以實有執（現相／總相、惑）空；

3、詞句他空，就是當時利美運動自空宗反對他空的那一部分人。自空這種概念~~~就是勝義量中世俗空，這是自空很重要的概念，他用的是勝義量，也就說自空所根據的是聖者的入定境界，也就是根據無分別根本智，在這定中的境界他們親證的是世俗一切都空，就是現相一切空、實相是空性，所以空性才是真正的實相，世俗中所顯現的那些現相基本上是空的。自空弄清楚了你再看他空是強調什麼？是名言量。這個一定要記住，所謂名言量是根據分別念來的，或者講標準一點應該叫做淨見量，自空、他空這2個都是聖人那其中差別是什麼？根據聖人在定中的境界講自空；他空，還是根據聖人在後得裡面也就說是出定以後的名言量，這個名言量有是非有對錯還是需要在能所的角度裡面談，自空是沒有能所的。所以他空是在醬子一個後得名言量基礎下面認為勝義不空以世俗空，這是他空的一個標準用語，當他說勝義不空以世俗空，前面這個勝義就是所謂的空基，什麼叫空基？就是讓你判斷空不空的標準。所以他空是用勝義本身做標準，勝義本身這個實相是沒有空、空的東西是世俗，這就叫做勝義不空以世俗空，也就是實相不空以現相空。其實這前面都講過了，因為怕在《現觀莊嚴論》之前這讀不完，那就讀多少就記多少，以後再討論是另抽時間還是暫且擱下等讀完《現觀莊嚴論》後再繼續，所以一定要確認你們讀了多少這其中的重要東西都能記住，因此才不斷的重複提醒就不希望這時間都白白浪費了。
他空是~勝義不空以世俗空，那現在他碰到的要說理要辯論的這個對象一般叫之~詞句他空、並不是自空，米滂仁波切就根據他們的理論所謂的~世俗不空以實有執空，就是柱子不空以實有空、柱子不空以柱子實有這個執是空的，米滂仁波切抓住這一點因為這詞句他空本來是自空的宗派，他們並未抹殺世俗，這是月稱講他們是隨順世俗，月稱很重要，他全是用勝義的角度在談空性，問到世俗他的回答就是隨順世俗。什麼叫隨順世俗？因為我不是要跟你討論世俗我是要跟你討論勝義下面的實相，那碰到世俗的時候我不討論但就隨順他們，也就是世俗能說的什麼我就按照世俗的角度我隨順他們。可這並不表示因為隨順他們就會把我在勝義上面所有的觀念都改變了，不會。這點很重要。所以，你可以看到他們當時有一個很明顯的痕跡就是~~~詞句他空、或者自空自認為他們所謂的中觀就代表中觀應成，他們並不是要破世俗、他真正要破的是實有的執著，其實這也是月稱的理論。
他們認為最嚴重的會產生問題的就是實有執。這個概念一定要先記住，再來讀論文時你就會發覺開始時是先強調他空的概念是什麼，等到要辯論時就盯住了詞句他空的~柱子不空以實有空~這句話來反駁、並不是針對月稱的理論。那這句話為什麼會出問題呢？米滂仁波切的做法就是：1、假如，你的說法~世俗不空以實有空~能成立的話，那你就不能批判我的說法~勝義不空以世俗空~是邪見，你的要能成立那我的就成立，因為是一樣的邏輯。這是米滂仁波切用的方法，在前面讀的大部分都是在這一個角度的論文。接著，2、又轉過來是另外一個角度，因為，這個詞句他空用這句話時就不是入定的境界了、不是根據無分別根本智也不是用勝義量，他就變成跟他空一樣用的是淨見量、用名言量，那問題就是出在這裡。這個前面已經講過，再提醒各位一次，這問題就是出在~~~自空本來的角度是勝義量，那你現在用一個名言量的方式來表達自空你一定會出問題。米滂仁波切就是針對這個做很銳利的反駁，首先告訴你，你能成立我一定能成立，因這是一樣的邏輯的東西，這個過了再反轉過來，我能成立、你不一定能成立。就說，假如你能成立，你沒辦法批評我；再進一步說，我他空說法是站得住腳的，而你這個說法裡面的問題其實非常大，他空說法為什麼站得住腳的最重要就是要有分別錯跟對的概念，這在修行裡是非常重要；詞句他空就不一樣了，他空是把勝義當作有、不能說是當作有就是說勝義不空，那現在詞句他空變成~世俗顯現就不空了，因為他是不破世俗所以世俗不空，那他要破的是實有執，結果反過來就變成世俗是不空了。世俗不空，就代表世俗是能夠被勝義量觀察時是勘忍的，一般用勝義觀察的時候，沒有一個東西能夠勘忍勝義觀察所以一切是空性。當你說世俗不空的時候就是代表世俗在勝義量下是可以勘忍的，那因為我是在分別念下面我可以有正確跟不正確做醬子的區分，那你自空本來最重要觀念就是沒有所謂的有無，也就是沒有所謂的對錯，那你現在用詞句他空的話來宣揚自空就一定毛病百出。
這裡我實在不懂他們怎麼會醬子，他們有他們的一套理論，因為這涉及到月稱的自空理論，你再讀我自宗的理論，然後你比較看看能接受哪個，就像小乘是不是已經證了法無我，你認為是就像他們的講法那你就聽他們的就按照他們的做法去修；如若你不認為醬子，你認為小乘應該是沒有證到法無我，那你就相信自宗就相信瑜伽行中觀這邊的說法。

【因此，我宗胜义虽不以胜义空，然以世俗空故，何况说迷乱显现成为实有。从負面讲：如果承许一切二取識+境世俗为空性尚不堪为空性，则未以一切二取世俗空仅遮止遍计之境—— 独立的实有又如何堪为空性。从正面讲：如同承许虽遮实有然而无实有遮止不了、不遮止、不能遮止般。同理，虽遮一切世俗迷乱，然而胜义无迷乱遮止不了、不遮止也不能遮止，此理相同。】
這裡不是攻擊還是防守，還是說若你的理論成立那怎麼可以說我的理論不成立。
因此，我宗的勝義雖然不以勝義空，我們他空雖是認為勝義不空但是我們認為世俗是空，為什麼要醬子講？因為，若我們認為世俗是空的話，那怎麼還會把迷亂的顯現當成為實有？之所以會要醬子講是因為對方的批評說：你勝義不以勝義空那就是認為有實有的這個法了，認為勝義是實有、就會有實有的概念出來了，這是應成反對的。他這個講法很重要的一個概念就是~~~我雖然講勝義不空，但現在暫時不說為什麼勝義不空，我強調世俗空，而既然世俗都空的話怎麼可能會有實有的？若是他們要問那你勝義為什麼不空，那又回到前面去講勝義為什麼不空他是為了要有一個對錯來做分別。醬子講意思就說~你不能認為我是有實有，因為我否定了世俗以後怎麼可能還會有實有？！
接著理論很清楚的分2方面來講，
先從負面講：就是把對方當作無理，就對方所講的東西沒有道理，用你沒有道理的角度來告訴你~~~因為我講世俗空，代表我是承許一切二取世俗為空性，講世俗空就是所有的二取亦即識+境、不但沒有境連識都沒有，就是把二取這個世俗當作空，如果我們世俗空也就是二取空醬子都不能叫做空性，那你們詞句他空的只不過是遮止了一個遍計之境，因為詞句他空派真正要遮止的是實有，遍計之境就是實有、詞句他空他要遮止的是實有。而米滂仁波切說我要遮止的是世俗，是整個世俗的二取這面很廣，醬還不叫空性？我他空這邊其實連依他起都遮掉了，你這邊只遮止了一個遍計執，若用唯識的話來講，我是遮掉了依他起又遮掉了遍計執，那你這邊因為只遮實有所以只是遮止一個遍計執，你不是遮止一切二取空你僅遮止了遍計的實有空，遍計執之境就叫做獨立的實有，也就是在世俗上面的那個執著跟世俗顯現無關，那你單單只遮這個那你又如何堪為空性？醬子怎麼可以叫做空性？我遮止了遍計執加上依他起，你只遮止了遍計執，你怎麼叫空性？
從另外一個角度來講，這對學過因明的人比較能理解，因為這個遍計之境算是一個總相不是有實法，這邊識+境的境至少色法的部分在世俗裡面是有實法，那識當然在世俗裡面是有實法，所以剛剛講依他起、那就是在世俗裡面實有，我把實有都遮光了，世俗裡面的實有都遮光了，也就我把自相都遮光了我不叫空性，那你只不過是遮止一個總相，我不叫空性你叫空性，哪有這個道理。
再從正面講：就對方所講一切理論若都算對的話，那我跟你一樣是對的。比方說，由負面講你沒有道理的部分，正面講就我勉強同意你這部分有道理，而我跟你是一樣的。醬懂？所以一個負面講一個正面講。正面講，這是什麼意思？因為詞句他空這些人承許可以遮止實有，可是他們不能把無實有也遮止掉了。其實他們這是沒有道理的，因為你假如在勝義的角度的時候，實有跟無實有一樣都遮掉了，懂我意思嗎？因為這是勝義的原則。但今天若是在名言量下的話就不能醬子，為什麼？記得一直跟大家講排中律，排中律就是一定要有一個對的一個錯的，不可能都對都錯或也沒有對也沒有錯，沒有這種事情，在世俗上面排中律這是一個根本。那現在詞句他空因為是用名言量在講自空，所以變成他也有去應用排中律了。也就是說詞句他空雖然遮止了實有，可是詞句他空不能遮止無實有，為什麼？因為沒有了實有就代表無實有是正確的，現在這話就是這個意思。所以無實有詞句他空他們遮止不了，而且這個無實有本來就是他們的立宗他們不遮止也不能遮止，這就是說明詞句他空他自己的立場是醬子。
米滂仁波切就說：若是你醬子講是對的，那我跟你是一樣的，為什麼？因為，我雖然遮止了一切的世俗迷亂，可是不能遮止勝義，這又是排中律了。我跟你們提出的很多名詞其實都是這些理論裡面的關鍵，因此你一定要記住，這個一記住他的道理就很容易懂了。就因為他也是用排中律，所以他遮止了實有就代表無實有是對的，那現在米滂仁波切說我遮止了世俗那就代表勝義是對的，因此也就一樣的勝義無迷亂遮止不了、不遮止也不能遮止，還是排中律的道理。所以這個道理是相同的。
經過醬子一解析後，相信你們就完全懂他這裏面的意思，你再讀堪布的解釋就很容易懂了。

再來就看堪布的解釋……
释论：因此，我宗胜义虽然不以自体空，但是以世俗空的缘故，所以一切世俗的迷乱显现连有都不成立，又怎么会成为堪忍实有之法？下面分别从反面与正面，以同等理说明他空的观点无法遮破。
堪布說：我宗勝義雖然不以自體空，但是我們是講世俗空的緣故，所以一切世俗的迷亂顯現都沒有辦法成立，因為世俗本身是有的部分這都沒有辦法成立，那你又怎麼會說我能夠堪忍實有之法？下面就分別從反面與正面，以同等理說明他空的觀點是無法遮破。

首先，从反負／對方無理面讲：如果承许一切二取世俗空仍不能作为空性，则汝等所承许的未以一切二取世俗空，仅仅遮止一种遍计法，即仅遮止独立的实有之空又怎能作为空性呢？
首先，從反面也就是你對方是負面、你對方是沒有道理的，根據你沒有道理這一點來講：如果我宗承許一切二取世俗空仍不能作為空性，我把整個依他起、遍計執全部都遮掉了而我這不能叫空性，那你們只不過所承許的未以一切二取世俗空，講這就是因牽扯到世俗不空以實有空，既然醬子你就是沒有全遮世俗，你僅僅遮止一種遍計法，至少依他起你沒遮止，那你醬子僅遮止獨立的實有之空又怎能作為空性呢？我遮止了依他起跟遍計執都不能叫空性，你只遮止了遍計執又怎能叫空性呢？為什麼會講對方這點沒有道理呢，因為對方曾經批評、認為他空的勝義不空以世俗空這個說法無法代表空性，就空性不能實有。現在米滂仁波切不去跟他爭論實有不實有，而是就整個教義來說我不能叫空性、你醬子能叫空性？！

其次，从正對方有理；我方同理面讲：汝等承许虽可遮破实有，但是无实有遮止不了、不遮止也不能遮止。因为依排中律无实有以正量成立，所以遮止不了；因为无实有是所立，所以不需要遮止；若遮止了无实有依排中律便要成立反面的实有，所以也不能遮止。
其次，從正面的方式來講，也就說對方說的有道理，我同意你的見解而我方是同樣的理論，那你怎麼可以不同意我的理論。對方是什麼理論呢？就說詞句他空你們雖然承許可遮破實有，但是無實有遮止不了、不遮止也不能遮止。可以遮破實有為什麼遮止不了無實有？這就是排中律，在世俗名言量裡面是醬子，你不能說實有是不對的，然後無實有是對的我卻不能講，意思就是醬子。因既然說實有是不對的那就代表無實有是對的，那怎麼可以遮止無實有呢！所以才說無實有不遮止也不能遮止，又因為依排中律無實有是以正量成立的，所以也遮止不了。這是詞句他空自己的說法，那我這邊加一個依排中律、用排中律的概念你就懂了。因為無實有是所立，所以不需要遮止，為什麼？因為這是我宗本來就是強調無實有。若遮止了無實有根據排中律就變成要成立反面的實有，所以也不能遮止。
這3個說起來就是~~~依排中律我不能遮止無實有，無實有是遮止不了的？為什麼？就排中律的關係。那為什麼不遮止呢？因無實有就是我宗派立的，所立就是我宗所承許的東西，我宗承許無實有那我當然不遮止。再來，因為空性本就是要全部遮掉，若是我遮掉無實有就代表是要成立實有了，這裡還是排中律的概念，那這跟我立宗是完全不符的，所以也是不能遮止的。醬你就懂了頌詞裡面為什麼說遮止不了、不遮止也不能遮止。

如是，我宗承许虽然可遮破一切世俗迷乱法，但是胜义无迷乱遮止不了、不遮止也不能遮止的道理排中律与汝等完全相同。即因为胜义无迷乱以净见名言量成立，所以遮止不了；因为胜义无迷乱是所立法，所以不需要遮止；若在名言中遮止胜义无迷乱，便要从反面成立胜义是迷乱的结论，所以也不能遮止。
現在就是用同理，那照你醬子講法，我宗雖然遮破了一切世俗迷亂法，我們怎麼還可以遮破勝義呢？這還是根據排中律的關係。就說，我把世俗遮掉了，當然勝義就不能遮止，沒辦法遮止還是因為排中律的關係，那就變成勝義遮止不了、不遮止也不能遮止跟你所講的道理是完全相同，什麼道理呢？因為我的立宗所立就是認為勝義是正確的是存在的、我當然不遮止，我也不能遮止，因為我一遮止就變成世俗是正確的，所以這是一樣的道理。那也就是因為勝義無迷亂是以淨見量成立，也就是名言量了，所以遮止不了；因為勝義無迷亂是所立法，就是我他空宗的所立法，所以也不需要遮止；再加上在名言中我若遮止勝義無迷亂，就代表迷亂的世俗要成立了，所以也不能遮止。

【总之，你宗安立的无实有理论未破世俗故，空基不空／勝義成为世俗，由此承许胜义i.e.世俗不以世俗空。而我宗勝義不以勝義空则承许空基胜义以世俗空，因此空基无实无遮之上实有空的独立空性与1、汝宗「空基」：自体不空的独立世俗显现——以2、汝宗「空」：单独实有空的空基，依汝宗「詞句他空」：现空二者何时也不双融而住，有寂平等从二谛的角度何时也不可能有，因此应当如是广推而持要点。】
總之，你宗安立的無實有理論未破世俗故，所謂的無實有理論就是反對那個實有的執著，你們因為醬子你就沒有破世俗，因你這個無實有理論沒有破世俗，這就是詞句他空嘛，因為他說世俗不空以實有空，這就是無實有理論。這句理論裡面沒有破世俗，你這時候的空基就變成世俗，也就是當作斷定空不空的標準變成……簡單講就是不空的意思，空基就是代表不空的意思，一般都是勝義當作空基，那現在因為你醬子就把世俗變成空基了，結果就變成你承許勝義i.e.世俗不以世俗空，簡單講也就是你承許世俗不空，其實這句話就是世俗不以世俗空。但是這裡講勝義不以世俗空一樣可以成立就看你用什麼角度講，醬你們有想清楚嘛？真正的意義他空講~~~勝義不以勝義空、勝義以世俗空。這裡倒過來~~~世俗不以世俗空、世俗以實有空，為什麼他空那邊用勝義、詞句他空這邊用世俗也一樣，就看你的角度如何，最主要重點在~因為你詞句他空用出來的這個理論結果你是世俗世不空的，那你就世俗變成空基了。而我宗是勝義不以勝義空這時我宗的空基就是勝義，空基勝義用這個做標準、就這個不空然後世俗空。
接下來這段我打上陰影，不知道該怎麼解釋較妥，那就直接解釋他要講什麼。High light灰色的不管，其實這裡標點符號都有問題，這裡算是另外一段。那這段要講什麼？
1、汝宗「空基」：自體不空的獨立世俗顯現——2、汝宗「空」：單獨實有空，依汝宗「詞句他空」：現空二者何時也不雙融而住，有寂平等從二諦的角度何時也不可能有，因此應當如是廣推而持要點。
他要講~~~汝宗「空基」就是你們這個宗派的空基是自體不空的獨立世俗顯現，你的空基是世俗顯現，那你的空是什麼呢？是單獨的實有空。因為他世俗不以世俗空、世俗以實有空，所以他的空基變成是世俗顯現，那他的空就是單獨的實有空，單獨的實有空就是實有執那個執著。假如是醬子一個空基跟醬子一個空，你現空二者永遠沒有辦法雙融而住。因為，空基本來應該是勝義，就勝義以世俗空的，他為什麼要講這個你應該還記得在批評他空的時候就說過：你說勝義不空然後你說世俗空，你這就變成勝義跟世俗是不平等的，這是按照自空的概念應該是大平等。現在米滂仁波切就倒回來說：你們所講的空基也就是所謂的勝義，對我來講相對應是勝義、跟你們所講的空這2個無論何時也都沒有辦法雙運。以前你講我沒辦法雙運，你現在這個詞句我也可以告訴你~你的勝義跟世俗也沒辦法雙運；不過，他的勝義在這邊是世俗、他的空性在這邊是實有空，所以你講的有寂平等何時也不會有。
✿✿✿醬子應該聽懂了這段話裡的意思，因為要照這段話文字讀起來是有點困難，那就直接告訴你他真正要講的意思就是這個~~~一個就說你的空基是世俗顯現、一個你講的空就是實有執，這2個就相當於我一個勝義、我一個世俗，你這2個永遠也沒有辦法雙運。為什麼沒辦法雙運？前面講過，在名言量裡面講勝義跟世俗的時候，目的是要顯出來一個對一個錯，就是2遮一、就是排中律。既然醬子，在名言量裡面勝義跟空性用他空的勝義不空世俗空的醬子說法，勝義跟世俗當然沒辦法雙運；在名言量裡面勝義跟世俗沒辦法雙運，可是在勝義量用實相的角度是可以雙運的。這裡都是關鍵點。那對方為什麼犯錯呢？因為對方現在要描述自空的時候他用明言量的說法出來講，你用明言量他空的格式講出來的時候你的空基跟後面的空2個是一定是沒辦法雙運，所以你也一樣不能雙運。

再來就看堪布的解釋……
释论：总之，由于你宗安立的无实有理论没有遮破世俗的显现，所以，空基便成为世俗，由此承许胜义不以世俗空的观点。与你宗不同，我宗破除世俗，承许世俗本来就不成立；不破胜义，承许空基胜义不空。如是我宗建立空基胜义以世俗空的他空宗。
自宗：勝義空基不以勝義空，以世俗空；他宗：世俗空基不以世俗空，以實有執空。
由於你宗安立的無實有理論你沒有遮破世俗，所以，世俗變成空基，由此你承許勝義不空、勝義不以世俗空的觀點。你是醬子可我宗跟你不一樣，我宗是破除世俗，承許世俗本來就不成立；那我宗不破勝義，你是不破世俗、我是破了世俗不破勝義，所以我空基就是勝義。所以我宗建立的勝義是空基、以世俗空的他空宗。
堪布把米滂仁波切的重點再白話寫出來，下面是我做一個註解~~~
自宗：勝義空基不以勝義空，以世俗空；他宗：世俗空基不以世俗空，以實有執空。
簡單講，自宗是勝義為空基不以勝義空，而以世俗空。
他宗就是指詞句他空這些，他是世俗為空基不以世俗空，他是以實有執空。
這2個所講的話對比一下就很清楚了。

而你宗所说的空，是指空基无实无遮之上另外一种实有空的独立空性。1、空基是指自体不空的独立世俗显现，所以世俗显现是不空的空基，2、空是指世俗显现上不成立的实有。如是别别独立的显现（1）与實有執之空性（2）何时也不是双融而住平等→約名言量：（1）與（2）本即無有平等，也就是说，你宗所说的柱子等显现法是二谛当中都不存在了，而所说的空性却又是二谛当中都不存在的法世俗顯現（有為法）變成勝義空基（無為法），故不存在；勝義空性（斷惑）變成世俗有執（惑），故不存在。如是以一种根本不是空性的顯現法与另一种如石女儿般根本不存在的空性怎么能双融而住呢→「輪迴顯現」非空性，不能與空性平等？如《定解宝灯论》云；“破除柱子之實有空性，与余世俗显现此二者，空与不空非双运，如黑白线搓一起。”并且，对于你宗的观点世俗不以世俗空，而以實有空，无论从二谛哪一谛的角度作观察，轮涅平等何时也不可能成立。
而你宗所說的空，是指空基無實無遮的上面，這個就變世俗顯現，另外有一種實有空的獨立空性。你所說是醬子一個情況，也就是你所謂的1、空基是指自體不空的獨立世俗顯現，簡單講，你所謂的空基就是世俗顯現，而世俗顯現是不空的空基，這裡是不一樣的角度講同一件事，有時可能會被他繞昏了，所以這裡我標出1就是在強調你的空基是世俗，而你的空就是~2、空是指世俗顯現上不成立的實有。而你這2個就相當於前面他空所謂的勝義跟世俗，用名言量講的時候這勝義跟世俗永遠也不可能雙運，因為在名言量下是要區分一對一錯的就不可能有平等；而你現在也用醬子的方式相當於我的勝義跟世俗，也等於是永遠都不可能平等，因此你批評我的東西在你這邊也是一樣。
所以他說~如是別別獨立的顯現，這講的世俗顯現跟（1）實有執的空性，這2個東西就相當意義他空所謂的勝義跟世俗，可（2）這2個何時也不可能雙融而住、也不可能平等，你前面批評我，可以你這個句子來看你這2個永遠也沒辦法平等，就勝義跟世俗你在強調那個平等，可用你這句子本身描述出來就是沒辦法平等。所以，這裡提醒大家→在名言量的角度：（1）跟（2）本來就不會平等，就說這句子裡面的空基跟後面的空這2個本來就不會平等。那你可能會問自空怎麼會有所謂的大平等、或者他空怎麼會有現空雙運？不一樣，自空的大平等是勝義量、是入定的境界裡面所以是平等的；而我們他空根據最高見地時就是大無為法轉成這個也是建立現空雙運，但是一定要記住現空雙運是佛才有的境界。
所以也就是說，你宗所說的柱子等這些顯現根本在二諦當中是不存在的，而你宗所說的空性卻又是二諦當中不存在的法，就說你講了半天你這2個勝義也不是、世俗也不是，為什麼詞句他空那個格式可以結論說~~~柱子顯現在2諦當中不存在、或者空性也是2諦當中不存在，這個我沒辦法推理因我覺得這邏輯不是那麼清楚，我想應該是醬子解釋~~~因為你的世俗顯現本來是有為法，你要變成勝義空基、就變成是無為法，哪有這種本來是世俗你卻歸入勝義去的東西，故不存在；你勝義的空性也就是斷惑，你又變成是世俗的有執、變成了惑，就說世俗你當成了勝義，勝義變成了世俗，勝義是一個能斷惑的東西卻變成是惑了，哪有醬子的東西，所以會說都不存在。這邊真正的重點是要講什麼？就你前面說我勝義跟世俗沒辦法平等，那我現在告訴你用你的說法你也一樣沒辦法平等，更何況你的說法不知所云，因你講的那個東西也不是勝義也不是世俗。
接下來，如是以一種根本不是空性的顯現法，這個顯現法指的就是世俗、就是世俗不空的那個空基，這根本不是空性你把它當作空性，另一個就像石女兒般根本不存在的空性，什麼叫石女兒般不存在的空性？就是他所講的那個實有執那個執著，這是一個總相是一個無實法、在世俗裡面不是實有的。那一個不是空性跟一個不存在的醬2個怎麼有辦法雙融而住呢？醬子講法可能你反而不懂，其實這句子是名言量，名言量是要比較前面跟後面2個中只有一個對，就前面的空基跟後面所謂的空這2個中只有一個對，既然一個對一個不對怎麼可能雙運？不可能雙運。真正雙運不是用醬子建立的，既然是用名言量出來建立這個概念的時候你再批評我是不平等這是沒道理的；更何況你自己也醬子講，等於你的世俗跟勝義也沒辦法平等。也就說→「輪迴顯現」非空性，不能與空性平等，其實這裡用另外一個角度也很容易懂，跟前面稍微不一樣，這就直接了當說、也是堪布的一種解釋方法，他說~~~你這個根本不是空性，你這個世俗根本不是空性、你這個不是空性的東西，後面這個是空性、因後面這個是實有執著，那麼一個不是空性的東西怎麼有辦法跟空性的東西平等呢？醬子講好了，標準來講這是名言量下面的句子，而他的邏輯是要說明2個只有一個對，所以這種句子裡面前後2個絕對沒辦法雙運，一定記住這個標準。前面這個輪迴顯現就是世俗，他本身就不是空性因這是一種顯現，你前面那個空基講的就是這個顯現，那這個空基不是空性，而你後面那個實有就算你是空性，那一個不是空性、一個是空性的2個怎麼能夠雙運能夠平等？
堪布又引《定解寶燈論》裡的一些教證~~~“破除柱子之實有空性，與餘世俗顯現此二者，空與不空非雙運，如黑白線搓一起。”也就是剛剛講的你破除了柱子的空性，這個跟世俗的顯現這2者，他這個空與不空不是雙運；其實就是~實有執這是一個分別念名言量的東西，他是2遮一的怎麼可能會空性，所以，就好像黑白線搓在一起，黑白線搓在一起的意思就是不是雙運、不是平等；假如雙運、平等，就黑線就是白線、白線就是黑線、不是黑白線搓在一起。
並且，對於你宗的觀點~~~世俗不以世俗空而以實有空，這個觀點無論從二諦哪一諦的角度作觀察，輪涅平等何時也不可能成立。

【我宗境空性与有境智慧二者是胜义，由彼二者在真实义實相中现空二谛无别雙運故，胜义法界不是独立的空性，以无分别的身法、報、化智成所作、妙觀察、平等性、大圓淨不空大無為法（如來藏），安住于本来任运自成的自性身如來藏空分法身中故。】
現空雙運所安立的空分（勝義）不能脫離世俗
現在開始米滂仁波切用我們自宗來講自宗是雙運的。
為什麼我宗是雙運？雖說他空這句話因為是用分別念、名言量的角度所以沒有雙運，可是事實上我們的宗義是雙運的。現在就解釋自宗是雙運的。
我他空宗的境空性與有境智慧二者是勝義，這什麼意思？境空性~這是聖者入定的境界、這是所，有境智慧~這是聖者的智慧、這是能，可是真正在勝義裡面是沒有能所的，那這裡是為了要解釋清楚~他告訴你境的空性跟有境的智慧這2個是勝義、並不是說一個是勝義一個不是，其實應該要避免用能所因為在勝義裡面是沒有能所的，可為了要讓讀者懂故用能所來解釋你就懂他要講什麼。因為，這2者不管是境或是智慧，他們在真實的實相當中是無別雙運的，醬子講~~~因為這個是勝義的境界，所以，勝義裡面是沒有能所的，沒有能所代表能跟所是雙運的，能跟所雙運代表能跟所是一件事不是2件事，所以他們在實相當中是無別雙運，簡單講就是雙運。雖然我在他空所講的句子是用分別念表現出來好像勝義跟世俗沒辦法雙運，可是事實上不管是智慧或是菩薩入定的那個境界這2個都是勝義。為什麼是勝義？因為在實相裡面境界跟智慧是雙運、是一件事。所以勝義法界不是獨立的空性，那他是什麼？這就變成在解釋雙運，就說，這個勝義法界是指空這件事可他並不是空，白話講那不是空是什麼？他是以無分別的身這包括法、報、化3身，以及智就包括成所作智、妙觀察智、平等性智、大圓淨智，這些是不空的是大無為法是如來藏，以前也講過為什麼勝義法界不是獨立的空性？勝義法界這叫法身，那法身跟法身功德是雙運的，無分別的身~法、報、化及智~成所作、妙觀察、平等性、大圓淨是不空大無為法（如來藏）這就是法身功德，其實法身功德也是空性的，為什麼法身功德也是空性？這就是在大無為這裡面，最難解釋就是法身功德到最後怎麼有辦法變成世俗的顯現，這在佛學的理論相當是法爾，法爾其實也很容易懂，為什麼很容易懂？就用以前講過的E = mc² 這個能量模式，能量本身一定會變成質量，他2個是互通的，所以中間是用等號，這是一樣的道理。
所以，安住于本來任運自成的自性身中，這是用如來藏的角度來講的，這裡自性身指的就是如來藏的空分法身，也就說你現在看到這些不管是法身、報身、化身或者是智這些如來藏的法身功德，他跟如來藏的法身這2個是雙運的。那什麼叫任運自成？其實真正任運自成的概念還是受緣起法則中相礙緣起之下，不是他愛變什麼就變什麼，所謂任運自成，你從勝義變成世俗就是從實相變成現相，而現相就要服膺緣起的法則，在緣起裡面他就一定是觀待的，最後那個相礙是受他的條件限制的，比方，現在認為是有是用可見光決定的，若現在不是用可見光看東西的話，那看出來的東西就不一樣了，若用紅外線那個相就不一樣了，所以這個叫任運自成。任運自成並不是他愛變什麼就變什麼，他要服膺在緣起的法則下面的任運自成。
這整段話就是~~~現空雙運所安立的空分（勝義）他是不能夠脫離世俗，因為這空分裡面一定是法身加法身功德，就說如來藏本身就是法身加法身功德，用加是很不正確的說法，應該說法身就是法身功德他是雙運的；或者說，用空的角度來講如來藏是空分，也可以用顯現的角度來講如來藏叫現分，也可以用明的角度來講如來藏叫明分，也可以用覺的角度來講如來藏叫覺分，不管是現分、明分、覺分這3個總稱叫樂分。醬子清楚後，空分跟樂分是雙運的，並不是如來藏裡一部分是空分一部分是樂分，不是，是如來藏用空分的角度來講就整個都是空分，用樂分的角度來講就整個都是樂分，醬子才叫雙運，不是黑白線搓在一起，不是誰加誰，他就是他、他就是他。
現在最重要就米滂仁波切對於詞句他空這些人說我自宗講法最後造成的不平等，現在就告訴你~你們的說法也一樣沒辦法雙運沒辦法平等的；然後用另外一個角度來講，事實上我自宗是承認雙運的是承認平等的，這就把整個如來藏理論都搬了出來，這段基本上就是講如來藏的，如來藏是法身跟法身功德雙運，法身跟法身功德都是大無為法，如來藏也是任運自成的，他會在如來藏的自性身本身就講法爾會顯現，真正出現的時候他是阿賴耶識醬子出現，所以在阿賴耶識的時候他的法身功德就會顯現出來他所有的顯現，你世俗裡看到的顯現是來自於法身功德也是來自於空性，空性的部分到了如來藏的時候叫做清淨的阿賴耶識，這在讀大圓滿時講過，還記得嗎？一個種子的、一個清淨的，那這就是對應法身跟法身功德。((清淨的阿賴耶識，完全沒印象了))我的意思是他們到最後都是互相呼應的，這邏輯是很嚴謹的。
((清淨的阿賴耶識、離垢清淨
在大圓滿115講專心的祈禱：所修是四金刚果位這一段
2、所修是四金刚果位。具体而言，脉清净为身金刚或化身，风清净为语金刚或受用圆满身（報身），心清净为意金刚或法身，法性清净为无别金刚或本性身。
再來，第2個，什麼叫他所修？就是你所修的就是要修這4個金剛果位，4個金剛果位也就是3門身口意、或者是化身報身法身、或者是脈風明點，就看你用哪一個角度都可以，最重要是第4個，一般密宗講的、顯比較沒講，叫本性身，法身跟本性身很接近是看你用甚麼角度。其實簡單講，這4個都是一件事。為什麼是一件事？因他是如來藏的法身，化身跟報身是如來藏的法身功德，法身跟法身功德這都是如來藏，只是角度不一樣。至於法身跟本性身，2個很接近，我以為這裡面唯一的差別……他說本性身這叫法性清淨、法身則是叫心清淨，若要加以區分，法身的心清淨應該是指離垢清淨而本性身的法性清淨則是指自性清淨，因大無為法、如來藏本來就是自性清淨。這裡有一個重要觀念，因真正在修清淨時，你要用甚麼辦法讓你本來清淨？你只有用離垢清淨。離垢清淨是甚麼意思？雖然說他是客塵，本來清淨沒有問題，可是因為我們被客塵遮蔽。所以一定得用離垢清淨，離垢清淨後就可得2個清淨就離垢清淨、本來清靜。我們沒辦法直接去修本來清淨，一定得用離垢清淨，所以會有一大堆的修行方法、道，這些道的目的就是幫你把這些客塵清除乾淨，讓你恢復本來面貌。所以，當他講法身的時候是有點用離垢清淨的角度在說他，然而，離垢清淨以後就會得到2個清淨~離垢清淨、本來清靜，如來藏其實是本來清靜；離垢清淨意思就是把阿賴耶識轉依成如來藏，這叫離垢清淨。阿賴耶識跟如來藏是一件事，你本應是如來藏，因為無明的關係你變成是阿賴耶識一直在流轉一直在輪迴。這裏面，阿賴耶本身可以分成2類：1是真實義的阿賴耶、1是種種習氣的阿賴耶，阿賴耶用有的角度也可以分成：1是空性、1是功德，阿賴耶本身也有醬一個意味在裡面。所以，你先想盡辦法讓自己在阿賴耶那部分回到他的真實義阿賴耶，真實義阿賴耶以後他的轉依就是如來藏。簡單講，你現在修的是阿賴耶，雖然他的本性是如來藏，可是那離得太遠了，雖是你的本性可是你是活在阿賴耶裡面，因此第一個你要解決阿賴耶，這個叫做離垢清淨。所以你修的法就是讓你的阿賴耶變成真實義阿賴耶，然後轉依成如來藏，這個過程叫做離垢清淨。你修的離垢清淨以後到你轉依變成如來藏時，你就得到本來清淨。醬懂？！就說，你修的是離垢清淨，到你修成以後會得到2個清淨：離垢清淨、本來清靜，所以，我認為法身指的是離垢清淨的果位，本性身指的是本來清淨的果位。
法身~離垢清淨，本性身~自性清淨
離垢清淨以後就會得到2個清淨~離垢清淨、本來清靜，如來藏其實是本來清靜
修法就是讓你的阿賴耶變成真實義阿賴耶，然後轉依成如來藏，這個過程叫做離垢清淨。))

再來就看堪布的解釋……
释论：我宗承许境的大空性与有境的智慧光明此二者是胜义，且如前所说亦承许此胜义是在建立法界现空双运具一切相的前提基础上而施设。如是由于境空性与有境智慧光明此二者在真实义当中皆是现空二谛无别的缘故，胜义法界便不是离开显现之外的独立的空性。因为以无分别的三身、四智等功德光明分不空安住在本来任运自成的自性身空分当中，所以并非无遮单空之空性唯空的体相。如弥勒菩萨在《宝性论》中云：“般若以及智解脱，光明照耀及清净，无二是故如光明，光芒日轮无二般。”又说道：“一切诸相无数量，无思无垢之功德，无别体相即解脱，解脱彼者为如来。”
如弥勒菩萨在《宝性论》中云：“般若以及智解脱，光明照耀及清净，无二是故如光明，光芒日轮无二般。與四功德無二的般若、智、解脫三者依次是光明、照耀、清淨故，三者也無異故，與日輪的光明、照耀、清淨以及三者無二相似。”又说道：“一切诸相无数量，无思无垢之功德，无别体相即解脱，解脱彼者为如来。廣大而一切種類無有欠少故，是一切相功德；無邊差別且無法衡量故，是無數量功德；甚深難測故，是不可思議功德；徹底清淨二障及習氣故，是無垢功德。現前無漏法界中具有無別體相的法身，稱為究竟解脫涅槃。於彼解脫，從現量圓滿證悟真如的角度，也是如來。”
釋論：我宗承許境的大空性跟有境的智慧光明此二者都是勝義，有境的智慧就是光明、相當於法身功德的意思所以用光明表示，就如前面所說也是承許這個勝義是在建立法界現空雙運具一切相醬子的前提基礎下面施設的。這是說我自宗其實是認為境跟有境都是勝義，也是建立在現空雙運的基礎下的，白話講~~你批評我宗醬子的說法不平等，其實，你誤解了，我們他空整個都是建立在現空雙運醬一個見地上。所以，由於境空性與有境智慧光明這二者在真實義當中皆是現空二諦無別的緣故，所以，勝義法界就不是能夠離開顯現之外的獨立的空性。這句用白話講~~真正講勝義的時候一定是勝義、世俗雙運，醬子才叫做真正的勝義法界。假如勝義法界只有剩下空性裡面沒有世俗雙運醬子的概念，那是不完整不了義的東西，所以他說勝義法界不能夠離開顯現、就現空嘛一定要雙運，沒有那種不雙運的勝義法界，我自宗是醬子的一個概念。
所以我常常在想有些人讀了空性以後就認為自己啥困難都不怕反正是空的，其實這是完全不了解空性，首先，如果因為你能了知空性而都不在意的話，前提是你要現證才行，你才有辦法斷執有的那個種子，斷完你就不執著了，要不然你絕不可能嘴上說說或讀一些空性觀念你就看空了；這個角度就似增上慢，你沒有本領你自以為有本領。除此之外，讀到今天就應該知道你是離不開世俗的，空性本身跟世俗2個是雙運的你離不開的，記得以前讀到過阿底峽這位中觀大師他在戒上非常嚴謹，一般他不會犯顯宗戒，較容易犯的是密宗金剛戒可他絕對不會犯了哪一條戒到隔天才懺悔，沒有的，幾乎都是一犯即知即懺悔，他見地很高可在決擇的時候是非常執著的決不馬虎，為什麼？就因他真正了解現空雙運的概念。所以說老老實實的該努力還是該努力，該在意的還是得在意，這才是真正了解空性該有的作為，因為真正證悟的都發覺世俗跟勝義是雙運的。簡單講，若今天所謂的空性是讓你離開了世俗，那又如何？若有一天你真是到了涅槃境你以為是無限的愉悅？不是的，因為空性裡面是沒有分別念的。所以說為什麼小乘要回小向大轉為大乘，也就是你還是要回來度眾生，眾生是世俗，你不捨棄眾生這時就是勝義世俗雙運。
因為以無分別的三身、四智，3身4智就前面講的法、報、化及成所作、妙觀察、平等性、大圓淨，這些功德不空，這就所謂的如來藏法身功德、或者一般又稱之光明分，其實在這光明分、法身功德、智慧等等這些都是同義字，他們都不空而安住在本來任運自成的自性身、空分當中，所以，不空安住在空裡面，空跟不空講的這是雙運的意思，4身中的自性身強調的是空分，那法身呢？若是要比較，這個有點是講最原始的那個。((自性身即本性身，仍可參考前面在大圓滿115講專心的祈禱：所修是四金刚果位這一段))你看看這些名相，若是不懂佛學的教理真的是不懂他在講什麼。以無分別的3身4智，無分別就是空的意思，醬子空的東西就3身4智他不空、然後安住在本來任運自成的空當中。所以我空的東西是不空、然後不空安住在空裡面，這不是隨你愛怎麼講就怎麼講，不是，這句話裡面當你了解佛學最究竟了義的時候是現空雙運、且是佛的境界，你就知道這句話完全合邏輯不是亂講的。
所以並非無遮單空之空性醬子唯空的體相，這就是剛講的勝義法界不是獨立的空性一樣的意思。
接著又引彌勒菩薩在《寶性論》中的話，因這文裡面如來藏的概念都來自於《寶性論》，他說：“般若以及智解脫，光明照耀及清淨，無二是故如光明，光芒日輪無二般。”這要怎麼解釋？下面這是堪布的翻譯，與四功德無二的般若、智、解脫三者依次是光明、照耀、清淨故，三者也無異故，所以3者也沒有分別，就好像與日輪的光明、照耀、清淨以及三者無二相似。接著又说道：“一切諸相無數量，無思無垢之功德，無別體相即解脫，解脫彼者為如來。”下面這仍是堪布的解釋，廣大而一切種類無有欠少故，是一切相功德；無邊差別且無法衡量故，是無數量功德；甚深難測故，是不可思議功德；徹底清淨二障及習氣故，是無垢功德。這裡把4功德講得清清楚楚，現前無漏法界中具有無別體相的法身，稱為究竟解脫涅槃。於彼解脫，從現量圓滿證悟真如的角度，也是如來。
五明佛學院中益西彭措堪布跟赤誠羅珠堪布這2位很值得敬佩，不過2人不一樣，聽說赤誠羅珠在修行上面是有境界的人，我也聽過他講的可有時他會講得比較深入真正密裡面的東西，前不久聽禪宗的《血脈論》這就相當於大圓滿法，顯方面若有益西彭措的你要看益西彭措的。

【而你宗的胜义无遮独立者空分是与名言显现現分（光明分）相异的无，身智的少分，过去没有，未来没有，何时也没有。与彼空分相异的诸世俗虽然存在，但以彼于空性无有利益，以各自别别独立的二者何时也不双融且不能双融故。】
「詞句他空」所立的空分（勝義）只能脫離世俗，無法雙運。
而你宗就是指詞句他空這一方的勝義無遮獨立者就是指空分是與名言顯現此即現分（光明分）是相異的無，這不是批評自空是針對詞句他空那批人，根據他們所謂的世俗不以世俗空、世俗以實有空這句話，名言顯現就是前面的世俗、勝義無遮獨立者就是指後面的實有空，這2個用那個詞句排出來後就絕對是沒辦法雙運、是相異的無，我自宗所謂的法身功德、或者是功德、或者是光明這一部分就身智的少分，你過去沒有、未來沒有、何時也沒有，永遠看不到你宗會有這部分。與彼空分相異的諸世俗雖然存在，雖然跟空分不一樣你承認有這個世俗存在，但是這個跟空性是完全沒有搭嘎的，因為你說他不空所以他跟空性是完全無有利益就2個全不搭嘎的，醬子各自別別獨立的二者何時也不會雙運而且也不能雙運，沒辦法雙運。
就說「詞句他空」所立的空分（勝義）只能脫離世俗，無法雙運。為什麼呢？因為勝義無遮獨立者也就是後面獨立的那個實有執就是他們所講的空分，獨立的實有執跟名言顯現是2個不一樣的事情，而前面的那個就是所謂的世俗，所以當他用世俗不以世俗空、世俗以實有空這個句子一講出來以後，這個詞句他空所立的空分一定要脫離世俗，所以永遠是沒辦法雙運。

再來就看堪布的解釋……
释论：你宗約名言量所讲的空与显现是别别独立的两种法，所谓的空性是名言显现之外的独立的无遮分。所以，身智功德的少分在这种胜义上过去没有、未来没有、何时也不会有。虽然存在与此无遮分之单空獨立之空、執實空相异的世俗显现，但是以这种显现对于空性毫无利益關係。原因是：各自别别独立互絕相違的两个法，如石女儿与柱子，石女儿是与柱子不同的无事法，柱子是有事法。如是二法别别独立、何时也不是双融，而且再积聚任何因缘也不可能令其双融，所以，柱子对石女儿起不到任何作用。同样道理，世俗的显现虽然存在，但是以这种显现对于无遮分的独立空性起不到任何作用。因为此无遮分永远是一种显现之外的独立法，故永远不可能有任何身智功德。
釋論：你宗以名言量所講的空跟顯現是別別獨立的兩種法，為什麼醬子？並不是自空是醬子，若當成自空你就會混亂了，所謂的空性是名言顯現之外的獨立的無遮分，也就空性是跟世俗無關。所以，身智功德的少分在這種勝義上是過去沒有、未來沒有、何時也不會有，就是我們所謂的法身功德、或者說光明分隨時都沒有。那你雖然也有提到這個無遮分之單空、就是他講的獨立之空、就是世俗不以世俗空、世俗以實有空後面那個實有空，跟世俗顯現這2個雖然存在但是相異的，但是以這種顯現對於空性那是完全沒有關係，這2個完全沒有關係。原因是：各自別別獨立的兩個法，就像石女兒跟柱子，石女兒跟柱子是不一樣的，石女兒是無實法，柱子是有實法。如是二法別別獨立、何時也不可能雙運，而且再積聚任何因緣也不可能令其雙運，所以，柱子對於石女兒是不起任何作用。同樣道理，你雖然世俗顯現，但是這種顯現對於獨立的空性是完全沒有任何作用。因為此無遮分永遠是一種顯現之外的獨立法，就你所講的空分完全跟顯現是沒有關係的，所以永遠也不可能會有任何的身智功德。也就說你這個空分本身永遠就是空分，前面有講~我自宗的這個空界絕對不是只有空分的空界，那現在米滂仁波切批評他們就是~按照你們的見地你的空分就是單獨的空分，你永遠不可能會有法身功德在裡面、身智功德永遠不會有。那醬子你還講什麼勝義跟世俗平等！

【若如是，轮回根本之实执有境的所缘境无有故，如此的境与有境二者均是世俗迷乱，故你宗世俗仅需安立实有境与实执有境。】
「詞句他空」無法安立世俗顯現為世俗，局限於執實之境與有境才能是世俗故。
若如是，輪回根本之實執的所緣境沒有，如此的境與有境二者都變成是世俗的迷亂，所以你宗的世俗僅需安立實有跟實執。也就說詞句他空他們是沒辦法安立世俗顯現為世俗，因為在他醬子一個排列下面來講，他永遠沒辦法把世俗顯現當作是世俗，因為他世俗不空嘛。

再來就看堪布的解釋……
释论：按照你宗的说法，轮回的根本就是实执，「实执的所缘境」实有是实际中没有的法。如是本无的境与有境二者皆是世俗的迷乱。所以，你宗的世俗仅仅需要安立是实有与实执，不能安立是宝瓶与柱子等的显现分。
釋論：按照你詞句他空宗的說法，輪回的根本就是實執，「實執的所緣境」當中這個實有是實際中沒有的法，就是那個實執，為什麼實際中沒有？這個要讀因明以後就比較容易懂，剛剛有講過，「實執的所緣境」這個叫做心的對境、是總相，分別念是一種總相，那他在世俗裡面不是實有。如是本無的境與有境二者都算是世俗的迷亂。所以，你宗的世俗僅僅需要安立的就是實有與實執，因為你們醬子所以沒有辦法把寶瓶跟柱子等這種真正的世俗這種顯現的東西把他安立成世俗。

讀這個是蠻吃力的，真正是要腦筋清楚，連我講都很吃力，稍微一分神就沒辦法講得很清楚。接下去就是慢慢在說他們這種詞句他空會造成很多的過失出來，他用名言量來說自空這就慘了，會出現很多問題，下面都在講這個。今天就講到這裡。
注意：意義他空、詞句他空、自空
另外，下週再上一次課也是最後一次上他空，1108就改上《現觀莊嚴論》，若是兩種課都上會很吃力，下週再決定。